ـﺟﻠﺴﺔ 2025/11/24 ﺑﺮﺋﺎﺳﺔ ﺍﻟﺴﻴﺪ
ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭ/ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﺼﻐﻴﺮ ـ ﺭﺋﻴﺲ ﺍﻟﺪﺍﺋﺮﺓ ﻭﻋﻀﻮﻳﺔ ﺍﻟﺴﺎﺩﺓ ﺍﻟﻤﺴﺘﺸﺎﺭﻳﻦ/ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﻣﻜﺮﻡ، ﺃﺯﻫﺮﻱ ﻣﺒﺎﺭﻙ
ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺭﻗﻢ 978 ﻟﺴﻨﺔ 2025 ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺷﺨﺼﻴﺔ( )1( ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺷﺨﺼﻴﺔ. ﺯﻭﺍﺝ. ﻃﻼﻕ. ﻋﺪﺓ. ﻋﻘﺪ "ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺰﻭﺍﺝ". ﻣﻬﺮ. ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺛﺒﻮﺕ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ: ﺑﺤﺼﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ. ﻣﺆﺩﻯ ﻭﺃﺳﺎﺱ ﺫﻟﻚ. ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ. ﺃﺣﻜﺎﻣﻬﺎ ﻭﺁﺛﺎﺭﻫﺎ. ﻣﺎﻫﻴﺘﻬﺎ .)2( ﺃﺣﻮﺍﻝ ﺷﺨﺼﻴﺔ. ﺣﻜﻢ "ﺗﺴﺒﻴﺒﻪ. ﺗﺴﺒﻴﺐ ﻣﻌﻴﺐ". ﺩﻋﻮﻯ "ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ" "ﺗﻜﻴﻴ ﻒﺍﻟﺪﻋﻮﻯ". ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ "ﺳﻠﻄﺘﻬﺎ". ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺾ "ﺳﻠﻄﺘﻬﺎ". ﻧﻘﺾ "ﺣﺎﻻﺕ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ. ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ". ﺍﻟﺘﺰﺍﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺑﺈﻋﻄﺎﺀ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺻﻔﻬﺎ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺇﺳﺒﺎﻍ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻋﻠﻴﻬﺎ. ﺩﻭﻥ ﺍﻟﺘﻘﻴﺪ ﺑﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺨﺼﻮﻡ ﻟﻬﺎ. ﺧﻀﻮﻋﻬﺎ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺾ. ﺣﺪ ﺫﻟﻚ .
ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ: ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ. ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻈﺮ. ﺧﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ.
ﺃﺛﺮ ﺫﻟﻚ. ﻣﺜﺎﻝ .ــــــــــــــــــــــــــــــ 1- ﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻬﺪ ﻟﻘﻀﺎﺋﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﺪﻯ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ - ﻭﺣﺼﻠﻪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ - ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺛﺒﻮﺕ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻫﻮ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ )ﺇﻳﻼﺝ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ ﺃﻭ ﻗﺪﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺮﺝ(، ﻭﻳﺸﺘﺮﻁ ﻓﻴﻪ ﺍﻹﻳﻼﺝ )ﻭﻟﻮ ﻳﺴﻴﺮًﺍ(، ﻭﻟﻴﺲ ﺳﻼﻣﺔ ﻏﺸﺎﺀ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺯﻭﺍﻟﻪ، ﻓﻘﺪ ﺗﺒﻘﻰ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﻣﻊ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﻭﻗﺪ ﺗﺰﻭﻝ ﺑﻐﻴﺮ ﺩﺧﻮﻝ، ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺭﺩﻳﺮ - ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ - ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺮﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮ )347/2(: "ﻭﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺑﺎﻹﻳﻼﺝ ﻭﻟﻮ ﻣﺮﺓ، ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳُﻨﺰِﻝ، ﻭﻻ ﻋﺒﺮﺓ ﺑﺰﻭﺍﻝ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺑﺪﻭﻧﻪ ﺇﺫ ﻗﺪ ﺗﺰﻭﻝ ﺑﻐﻴﺮﻩ، ﻭﻫﻮ ﺫﺍﺕ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ - ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ - ﻓﻲ ﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺭ )5/3( "ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﻭﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻨﺰﻝ، ﻭﻟﻮ ﺑﻘﻴﺖ ﺑﻜﺮًﺍ، ﺇﺫ ﻗﺪ ﻳﺠﺎﻣﻌﻬﺎ ﻭﻻ ﻳﺰﻭﻝ ﻏﺸﺎﺅﻫﺎ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺃﻛﺪﻩ ﺍﻟﻨﻮﻭﻱ - ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ - ﻓﻲ ﺭﻭﺿﺔ ﺍﻟﻄﺎﻟﺒﻴﻦ )27/7( ﻗﻮﻟﻪ: "ﻳﻜﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺗﻐﻴﻴﺐ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ، ﻭﺇﻥ ﺑﻘﻴﺖ ﺑﻜﺎﺭﺗﻬﺎ، ﺇﺫ ﻗﺪ ﻳُﺠﺎﻣَﻊ ﺍﻟﺒﻜﺮ ﻭﻳﺒﻘﻰ ﻏﺸﺎﺅﻫﺎ، ﻭﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ - ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ - ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ )14/7(: "ﺇﺫﺍ ﺃﻭﻟﺞ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ ﻓﻘﺪ ﺣﺼﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻧﺰﻝ ﺃﻭ ﻟﻢ ﻳﻨﺰﻝ، ﻭﺳﻮﺍﺀ ﺫﻫﺒﺖ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺑﻘﻴﺖ" ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺗﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻖ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺻﻒ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ، ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﺎﻳﺰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ، ﺇﺫ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﻦ ﺑﻌﺪ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺰﻭﺍﺝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻳﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺟﺎﻥ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ ﺁﻣﻨﻴﻦ ﻣﻦ ﺇﻃﻼﻉ ﺍﻟﻐﻴﺮ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﺑﻐﻴﺮ ﺇﺫﻧﻬﻤﺎ، ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﺰﻭﺝ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻁﺀ ﺑﻼ ﻣﺎﻧﻊ ﺣﺴﻲ ﺃﻭ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﺷﺮﻋﻲ، ﻭﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺑﺎﻟﺰﻭﺟﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻮﻁﺀ ﺣﻘﻴﻘﺔ، ﻓﻴﺠﺐ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺨﻠﻮﺓ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻬﺮﻫﺎ، ﻭﺗﺠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺪﺓ ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺨﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﻮﺻﻒ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭﻣﺪﻯ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﺃﻭ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ. 2- ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ - ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎﺀ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ - ﺃﻥ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﺈﻋﻄﺎ ﺀﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺻﻔﻬﺎ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺇﺳﺒﺎﻍ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ، ﻭﺇﻧﺰﺍﻝ ﺣﻜﻢ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﺩﻭﻥ ﺗﻘﻴﺪ ﺑﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺨﺼﻮﻡ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻫﻲ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻓﻴﻬﺎ، ﺑﺼﺮﻑ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺻﻴﻐﺖ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ، ﻭﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺾ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺃﻥ ﺗﻌﻄﻲ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻣﺎﺩﺍﻣﺖ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﻣﺎ ﺣﺼﻠﺘﻪ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻣﻨﻬﺎ. ﻟﻤَّﺎ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ، ﻭﻛﺎﻧﺖ ﻃﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﻗﺼﺪﺗﻪ ﻣﻨﻬﺎ ﻫﻮ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺗﻢ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ - ﺑﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻓﺼﻠﺘﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻤﻬﻴﺪ - ﻭﻗﺪ ﺻﺎﺩﻗﻬﺎ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻭﺇﻥ ﺍﺧﺘﻠﻔﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺒﺐ - ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺭﺟﻌﺘﻪ ﻫﻲ ﺇﻟﻰ ﻋﺠﺰﻩ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ ﻭﻋﺰﺍﻩ ﻫﻮ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻨﻌﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻨﻪ - ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻟﺬﻱ ﺃُﻗﻴﻤﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻴﺴﺖ ﺩﻋﻮﻯ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻋﺬﺭﻳﺔ ﻗُﺼِﺪ ﺑﻬﺎ ﻣﺠﺮﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﺑﻜﺮﺍً، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺑﺤﺴﺐ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺩﻋﻮﻯ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻭﻗﻊ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﻭﺇﺫ ﺍﻧﺘﻬﻰ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺬﺭﻳﺔ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺃﺧﻄﺄ ﻓﻬﻤﻪ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ، ﻣﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ، ﺑﻤﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ. ﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺻﺎﻟﺢ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻤﻔﻬﻮﻣﻪ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺭﺩﺗﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻤﻬﻴﺪ، ﻛﻤﺎ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻟﻤﺴﻜﻦ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﺔ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺈﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻣﺠﺪﺩﺍً ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺳﻴﺮﺩ ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻮﻕ. ــــــــــــــــــــــــــــــ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤـــــــــــــﺔ ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻦ ﻭﺛﺎﺋﻖ ﺍﻟﻤﻠﻒ ﻭﻣﻦ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺃﻗﺎﻣﺖ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺍﻟﻤﺎﺛﻞ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻟﺪﻯ ﻣﺤﻜﻤﺔ .... ﻟﻸﺳﺮﺓ ﻭﺍﻟﺪﻋﺎﻭﻯ ﺍﻟﻤﺪﻧﻴﺔ ﻭﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ ﺑﺘﺎﺭﻳﺦ .... ﺗﺤﺖ ﺭﻗﻢ ....، ﻃﻠﺒﺖ ﻓﻲ ﺧﺘﺎﻡ ﺩﻋﻮﺍﻫﺎ : ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺈﺛﺒﺎﺕ ﻋﺬﺭﻳﺘﻬﺎ ﻭﺑﺄﻧﻬﺎ ﺑﻜﺮ ﻭﺗﺴﺠﻴﻞ ﺫﻟﻚ ﻓﻲ ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﺫﻟﻚ ﺇﺣﺎﻟﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺐ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﻟﺒﻴﺎﻥ ﻋﺬﺭﻳﺘﻬﺎ، ﻭﻗﺎﻟﺖ ﺑﻴﺎﻧﺎً ﻟﺪﻋﻮﺍﻫﺎ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻋﻘﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﻤﺆﺭﺥ ﻓﻲ ....، ﻭﺃﻧﻬﺎ ﺍﻧﺘﻘﻠﺖ ﻣﻌﻪ ﻟﻤﺴﻜﻦ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﺔ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻋﺪﻩ ﻭﺍﺧﺘﻠﻰ ﺑﻬﺎ ﻭﻣﻜﻨﺘﻪ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺇﻻ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺪﺧﻞ ﺑﻬﺎ ﺩﺧﻮﻻً ﺣﻘﻴﻘﻴﺎً ﺇﺫ ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺠﺰ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ ﻭﻟﻴﺲ ﻟﺪﻳﻪ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺗﻤﺎﻡ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﺔ، ﻭﺇﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﺑﻜﺮﺍً ﻭﻟﻢ ﺗﻔﺾ ﺑﻜﺎﺭﺗﻬﺎ ﻭﺑﻴﺪﻫﺎ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻃﺒﻲ ﻣﻌﺘﻤﺪ ﻳﺜﺒﺖ ﺫﻟﻚ ﺃﺭﻓﻘﺘﻪ، ﻭﺃﺿﺎﻓﺖ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻗﻮﻟﻬﺎ ﺇﻧﻬﺎ ﻋﺮﺿﺖ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺍﻟﻌﻼﺝ ﻓﺮﻓﺾ ﻭﻗﺎﻡ ﺑﻄﻼﻗﻬﺎ ﻃﻠﻘﺔ ﺭﺟﻌﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺇﺛﺒﺎﺗﻬﺎ، ﺛﻢ ﺍﺭﺗﺠﻌﻬﺎ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ، ﻭﺍﺳﺘﻤﺮ ﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻗﺎﻡ ﺑﻄﻼﻗﻬﺎ ﺑﻤﻮﺟﺐ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻃﻼﻕ ﻟﺪﻯ ﻗﺎﺿﻲ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﺑﺪﺍﺋﺮﺓ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ، ﺑﻄﻠﻘﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﺭﺟﻌﻴﺔ ﻣﺴﻨﺪﻩ ﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ....، ﻭﺃﺛﺒﺖ ﻗﺎﺽِ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﺇﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺗﻢ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺭﻏﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻛﺎﻥ ﺣﻜﻤﻴﺎً ﻭﻫﻲ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﺑﻜﺮﺍً ﻋﺬﺭﺍﺀ، ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﺣﺪﺍ ﺑﻬﺎ ﻹﻗﺎﻣﺔ ﺩﻋﻮﺍﻫﺎ. ﺃﺟﺎﺏ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺑﺄﻥ ﻋﺪﻡ ﺩﺧﻮﻟﻪ ﺑﺎﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻫﺎ ﻟﻴﺲ ﻣﺮﺟﻌﻪ ﻋﺠﺰﻩ ﺟﻨﺴﻴﺎً ﻛﻤﺎ ﺍﺩﻋﺖ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻳﺮﺟﻊ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻟﻢ ﺗﻤﻜﻨﻪ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﺤﺠﺔ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﺘﺨﻮﻓﺔ، ﻭﺃﻧﻪ ﺣﺎﻭﻝ ﺇﻗﻨﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠﺬﻫﺎﺏ ﻟﻄﺒﻴﺐ ﻧﻔﺴﻲ ﻭﺗﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻧﺎﺗﻬﺎ ﻣﻦ ﻣﺸﻜﻼﺕ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺗﺘﻄﻠﺐ ﺍﻟﻌﻼﺝ. ﻭﺑﺠﻠﺴ ﺔ.... ﻗﻀﺖ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺃﻭﻝ ﺩﺭﺟﺔ ﺑﻌﺪﻡ ﺍﻟﻘﺒﻮﻝ. ﻓﺎﺳﺘﺄﻧﻔﺖ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺑﺎﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺭﻗﻢ ....، ﻭﺑﺘﺎﺭﻳﺦ .... ﻗﻀﺖ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ: ﺑﺘﺄﻳﻴﺪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ. ﻟﻢ ﺗﺮﺽ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻓﻄﻌﻨﺖ ﻓﻴﻪ ﺑﻮﻛﺎﻟﺔ ﻣﺤﺎﻣﻴﺘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻄﻌﻦ ﺍﻟﻤﺎﺛﻞ، ﻭﺃﺟﺎﺏ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺑﻤﺬﻛﺮﻩ ﻗﺪﻣﻬﺎ ﺑﻮﻛﺎﻟﺔ ﻣﺤﺎﻣﻴﺘﻴﻪ ﻃﻠﺐ ﻓﻲ ﺧﺘﺎﻣﻬﺎ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻄﻌﻦ، ﻛﻤﺎ ﻗﺪﻣﺖ ﺍﻟﻨﻴﺎﺑﺔ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻣﺬﻛﺮﺓ ﻓﻮﺿﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ، ﻭﺭﺃﺕ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻓﻲ ﻏﺮﻓﺔ ﺍﻟﻤﺸﻮﺭﺓ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻌﻦ ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﻓﺤﺪﺩﺕ ﻟﻨﻈﺮﻩ ﺟﻠﺴﺔ .... ﻭﻓﻴﻬﺎ ﺣﻀﺮ ﺍﻟﻄﺮﻓﺎﻥ ﻭﺣﻀﺮﺕ ﺍﻟﻤﺤﺎﻣﻴﺔ .... ﻭﻛﻴﻠﺔ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻣﻨﻌﺘﻪ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻭﻟﻢ ﺗﺘﻢ ﺃﻱ ﻋﻼﻗﺔ ﺟﻨﺴﻴﺔ ﻣﻌﻬﺎ ﻭﻗﺎﻟﺖ ﺍﻟﺤﺎﺿﺮﺓ ﻣﻊ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺃﻥ ﻃﻠﺒﺘﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻮ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺗﻢ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺩﻭﻥ ﺩﺧﻮﻝ ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻭﺭﺩﺕ ﻓﻲ ﺻﺤﻴﻔﺔ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺍﻟﻤﺒﺘﺪﺃﺓ ﺳﺠﻠﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﺘﺺ ﻓﻲ ﺇﻧﺠﺎﺯ، ﻗﺒﻞ ﺗﻮﻛﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ، ﻭﻗﺎﻟﺖ ﺍﻟﺤﺎﺿﺮﺓ ﺑﺸﺨﺼﻬﺎ ﺃﻧﻬﺎ ﻃﺒﻴﺒﺔ ﻭﻟﻴﺲ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻢ ﺑﺎﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ، ﻭﻻ ﺗﻌﺮﻑ ﻣﻌﻨﻰ ﺩﺧﻮﻝ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﻪ، ﻭﺃﻧﻬﺎ ﻭﻟﺪﻯ ﻣﺜﻮﻟﻬﺎ ﻟﺪﻯ ﻗﺎﺿﻲ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻘﺎﺕ ﺳﺄﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭﻟﻢ ﻳﺴﺄﻟﻬﺎ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻣﻦ ﻋﺪﻣﻪ، ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺇﻥ ﺍﻋﺘﺮﺍﺿﻪ ﻣﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﺃﺗﻬﻤﺘﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﺎﺟﺰ ﺟﻨﺴﻴﺎً ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﻣﺮ ﻳﺴﺊ ﻟﻠﺮﺟﻞ ﻓﻲ ﻣﺠﺘﻤﻌﻨﺎ ﻭﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻑ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺃﻥ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺑﻬﺎ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻨﻌﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻨﻪ ﻭﻫﻲ ﺗﻌﻠﻢ ﻭﻓﻖ ﻣﺎ ﻗﺪﻣﻪ ﻣﻦ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻃﺒﻲ ﻟﻬﺎ، ﻭﻫﻲ ﻃﺒﻴﺒﺔ ﺃﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﻋﺎﺟﺰ ﺟﻨﺴﻴﺎً ﻭﻗﺎﻝ ﺇﻧﻪ ﻳﻔﻮﺽ ﺍﻟﺮﺃﻱ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ، ﻓﺄﺭﺟﺄﺕ ﺍﻟﻨﻄﻖ ﺑﺎﻟﺤﻜﻢ ﻟﺠﻠﺴﺔ ﺍﻟﻴﻮﻡ. ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺗﻤﻬﺪ ﻟﻘﻀﺎﺋﻬﺎ ﺑﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺘﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﺪﻯ ﻓﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ - ﻭﺣﺼﻠﻪ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ - ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺛﺒﻮﺕ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻫﻮ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ )ﺇﻳﻼﺝ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ ﺃﻭ ﻗﺪﺭﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﺮﺝ(، ﻭﻳﺸﺘﺮﻁ ﻓﻴﻪ ﺍﻹﻳﻼﺝ )ﻭﻟﻮ ﻳﺴﻴﺮًﺍ(، ﻭﻟﻴﺲ ﺳﻼﻣﺔ ﻏﺸﺎﺀ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺯﻭﺍﻟﻪ، ﻓﻘﺪ ﺗﺒﻘﻰ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﻣﻊ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﻭﻗﺪ ﺗﺰﻭﻝ ﺑﻐﻴﺮ ﺩﺧﻮﻝ، ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺭﺩﻳﺮ - ﺍﻟﻤﺎﻟﻜﻲ - ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺮﺡ ﺍﻟﻜﺒﻴﺮ )347/2(: "ﻭﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﺑﺎﻹﻳﻼﺝ ﻭﻟﻮ ﻣﺮﺓ، ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳُﻨﺰِﻝ، ﻭﻻ ﻋﺒﺮﺓ ﺑﺰﻭﺍﻝ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺑﺪﻭﻧﻪ ﺇﺫ ﻗﺪ ﺗﺰﻭﻝ ﺑﻐﻴﺮﻩ، ﻭﻫﻮ ﺫﺍﺕ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﻋﺎﺑﺪﻳﻦ - ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ - ﻓﻲ ﺭﺩ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﺭ )5/3( "ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺑﺎﻟﺪﺧﻮﻝ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﻭﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﻨﺰﻝ، ﻭﻟﻮ ﺑﻘﻴﺖ ﺑﻜﺮًﺍ، ﺇﺫ ﻗﺪ ﻳﺠﺎﻣﻌﻬﺎ ﻭﻻ ﻳﺰﻭﻝ ﻏﺸﺎﺅﻫﺎ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺃﻛﺪﻩ ﺍﻟﻨﻮﻭﻱ - ﺍﻟﺤﻨﻔﻲ - ﻓﻲ ﺭﻭﺿﺔ ﺍﻟﻄﺎﻟﺒﻴﻦ )27/7( ﻗﻮﻟﻪ: "ﻳﻜﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺗﻐﻴﻴﺐ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ، ﻭﺇﻥ ﺑﻘﻴﺖ ﺑﻜﺎﺭﺗﻬﺎ، ﺇﺫ ﻗﺪ ﻳُﺠﺎﻣَﻊ ﺍﻟﺒﻜﺮ ﻭﻳﺒﻘﻰ ﻏﺸﺎﺅﻫﺎ، ﻭﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﻗﺪﺍﻣﺔ - ﺍﻟﺤﻨﺒﻠﻲ - ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ )14/7(: "ﺇﺫﺍ ﺃﻭﻟﺞ ﺍﻟﺤﺸﻔﺔ ﻓﻘﺪ ﺣﺼﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﺳﻮﺍﺀ ﺃﻧﺰﻝ ﺃﻭ ﻟﻢ ﻳﻨﺰﻝ، ﻭﺳﻮﺍﺀ ﺫﻫﺒﺖ ﺍﻟﺒﻜﺎﺭﺓ ﺃﻭ ﺑﻘﻴﺖ" ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺗﻔﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻬﺎ ﺍﻟﺸﺮﻳﻌﺔ ﺍﻹﺳﻼﻣﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻖ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻮﺻﻒ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ، ﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻤﺎﻳﺰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ، ﺇﺫ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﻦ ﺑﻌﺪ ﻋﻘﺪ ﺍﻟﺰﻭﺍﺝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻫﻲ ﺃﻥ ﻳﺠﺘﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺟﺎﻥ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ ﺁﻣﻨﻴﻦ ﻣﻦ ﺇﻃﻼﻉ ﺍﻟﻐﻴﺮ ﻋﻠﻴﻬﻤﺎ ﺑﻐﻴﺮ ﺇﺫﻧﻬﻤﺎ، ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﺍﻟﺰﻭﺝ ﻣﻦ ﺍﻟﻮﻁﺀ ﺑﻼ ﻣﺎﻧﻊ ﺣﺴﻲ ﺃﻭ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﺷﺮﻋﻲ، ﻭﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻓﻲ ﺣﻜﻢ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﺑﺎﻟﺰﻭﺟﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ ﺍﻷﺣﻜﺎﻡ ﻭﺍﻵﺛﺎﺭ ﺍﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﻮﻁﺀ ﺣﻘﻴﻘﺔ، ﻓﻴﺠﺐ ﻟﻬﺎ ﺑﺎﻟﺨﻠﻮﺓ ﻛﺎﻣﻞ ﻣﻬﺮﻫﺎ، ﻭﺗﺠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻌﺪﺓ ﻭﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﺤﺼﻞ ﺍﻟﻮﻁﺀ، ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺨﻞ ﺫﻟﻚ ﺑﻮﺻﻒ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻭﻣﺪﻯ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﺃﻭ ﺣﺼﻮﻟﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ. ﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻣﺎ ﺗﻨﻌﺎﻩ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻭﺍﻟﻘﺼﻮﺭ ﻓ ﻲﺍﻟﺘﺴﺒﻴﺐ، ﻭﺍﻟﻔﺴﺎﺩ ﻓﻲ ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ، ﻭﺍﻹﺧﻼﻝ ﺑﺤﻖ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ، ﻭﻣﺨﺎﻟﻔﺘﻪ ﻟﻠﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﻭﻓﻲ ﺑﻴﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﺗﻘﻮﻝ ﺇﻧﻬﺎ ﺗﻤﺴﻜﺖ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺑﺪﺭﺟﺘﻴﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻻ ﺯﺍﻟﺖ ﺑﻜﺮﺍً ﻭﻗﺪﻣﺖ ﺩﻟﻴﻠﻪ ﻣﻦ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻃﺒﻲ ﻣﻌﺘﻤﺪ ﻳﻔﻴﺪ ﺫﻟﻚ ﻭﻃﻠﺒﺖ ﺇﺣﺎﻟﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺐ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﻋﺬﺭﻳﺘﻬﺎ، ﺇﻻ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺃﻋﺮﺽ ﻋﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻓﺎﻉ ﻭﺫﺍﻙ ﺍﻟﻄﻠﺐ، ﻭﺟﺮﻩ ﺫﻟﻚ ﺇﻟﻰ ﺭﻓﺾ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺈﺛﺒﺎﺕ ﻋﺬﺭﻳﺘﻬﺎ ﻭﺗﻌﺪﻳﻞ ﺳﻨﺪ ﺇﺷﻬﺎﺩ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﻗﻌﻪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺍﻟﻤﺴﻨﺪ ﺇﻟﻰ ﺗﺎﺭﻳﺦ ....، ﺗﺴﺎﻧﺪﺍً ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﺗﺒﻨﺎﻩ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﻣﻦ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﻦ ﻗﺎﻟﺔ ﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﻣﺼﻠﺤﺘﻬﺎ، ﻓﻲ ﺣﻴﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﺃﺳﺎﺀ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﻭﺃﺷﺎﻉ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﻬﺎ ﺑﻐﻴﺮﻩ ﺭﻏﻢ ﺃﻧﻬﺎ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﺑﻜﺮﺍً، ﻭﺃﺿﺎﻑ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻗﻮﻟﻪ ﺇﻥ ﻭﺛﻴﻘﺔ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﻹﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺬﺭﻳﺔ، ﺫﻟﻚ ﻛﻠﻪ ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻴﺐ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ . ﻭﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻌﻲ ﻓﻲ ﺃﺳﺎﺳﻪ ﺳﺪﻳﺪ ﺫﻟﻚ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻤﻘﺮﺭ -ﻭﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﺟﺮﻯ ﺑﻪ ﻗﻀﺎﺀ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ- ﺃﻥ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻣﻠﺰﻣﺔ ﺑﺈﻋﻄﺎﺀ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻭﺻﻔﻬﺎ ﺍﻟﺤﻖ ﻭﺇﺳﺒﺎﻍ ﺍﻟﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ، ﻭﺇﻧﺰﺍﻝ ﺣﻜﻢ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻋﻠﻴﻬﺎ، ﺩﻭﻥ ﺗﻘﻴﺪ ﺑﺘﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺨﺼﻮﻡ، ﻭﺃﻥ ﺍﻟﻌﺒﺮﺓ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻫﻲ ﺑﺤﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻓﻴﻬﺎ، ﺑﺼﺮﻑ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﺒﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺻﻴﻐﺖ ﺑﻬﺎ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ، ﻭﺗﻜﻴﻴﻒ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺎﺋﻞ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺨﻀﻊ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻨﻘﺾ ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ﺃﻥ ﺗﻌﻄﻲ ﺍﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺍﻟﺜﺎﺑﺘﺔ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻣﺎﺩﺍﻣﺖ ﻻ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻓﻴﻪ ﻋﻠﻰ ﻏﻴﺮ ﻣﺎ ﺣﺼﻠﺘﻪ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻣﻨﻬﺎ. ﻟﻤَّﺎ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ، ﻭﻛﺎﻧﺖ ﻃﻠﺒﺎﺕ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻓﻲ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻭﺑﺤﺴﺐ ﻣﺎ ﻗﺼﺪﺗﻪ ﻣﻨﻬﺎ ﻫﻮ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺗﻢ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ - ﺑﻤﻌﻨﺎﻩ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻓﺼﻠﺘﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻤﻬﻴﺪ - ﻭﻗﺪ ﺻﺎﺩﻗﻬﺎ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻭﺇﻥ ﺍﺧﺘﻠﻔﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺒﺐ - ﺍﻟﺬﻱ ﺃﺭﺟﻌﺘﻪ ﻫﻲ ﺇﻟﻰ ﻋﺠﺰﻩ ﺍﻟﺠﻨﺴﻲ ﻭﻋﺰﺍﻩ ﻫﻮ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻨﻌﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻨﻪ - ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻄﻠﺒﺎﺕ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻟﺬﻱ ﺃُﻗﻴﻤﺖ ﻋﻠﻴﻪ ﻟﻴﺴﺖ ﺩﻋﻮﻯ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻋﺬﺭﻳﺔ ﻗُﺼِﺪ ﺑﻬﺎ ﻣﺠﺮﺩ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻻ ﺗﺰﺍﻝ ﺑﻜﺮﺍً، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﺑﺤﺴﺐ ﺗﻜﻴﻴﻔﻬﺎ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﺩﻋﻮﻯ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﻼﻕ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﻗﻌﻪ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﺿﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻄﺎﻋﻨﺔ ﻭﻗﻊ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺼﺤﻴﺤﺔ ﻭﻗﺒﻞ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ، ﻭﺇﺫ ﺍﻧﺘﻬﻰ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﻄﻌﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺪﻋﻮﻯ ﻣﻨﺼﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﺍﻟﻌﺬﺭﻳﺔ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺪ ﺃﺧﻄﺄ ﻓﻬﻤﻪ ﻭﺍﻗﻌﻬﺎ، ﻣﻤﺎ ﺃﺩﻯ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ، ﺑﻤﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﻧﻘﻀﻪ. ﺣﻴﺚ ﺇﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻑ ﺻﺎﻟﺢ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻪ ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﺍﻕ ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺮﻓﻴﻦ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﻋﺪﻡ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺪﺧﻮﻝ ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻤﻔﻬﻮﻣﻪ ﺍﻟﺸﺮﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺭﺩﺗﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻤﻬﻴﺪ، ﻛﻤﺎ ﺍﺗﻔﻘﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺼﻮﻝ ﺍﻟﺨﻠﻮﺓ ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻧﺘﻘﺎﻝ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻟﻤﺴﻜﻦ ﺍﻟﺰﻭﺟﻴﺔ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻮﺟﺐ ﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﺑﺈﻟﻐﺎﺀ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﺍﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻭﺍﻟﻘﻀﺎﺀ ﻣﺠﺪﺩﺍً ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺳﻴﺮﺩ ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻮﻕ. ــــــــــــــــــــــــــــــ









