انه في يوم الموافق / /۲۰
بناء على طلب السيد / .المقيم في ومحله المختار مكتب الاستاذ / محمود عبدالرحمن المحامي الكائن في بالقاهرة .
انا محضر محكمة الجزئية قد انتقلت وأعلنت : -
السيد / ..المقيم في بالقاهرة .
مخاطبا مع
الموضوع
- بتاريخ / / ۲۰۰۰۰ تسبب المنذر إليه وهو صاحب ومدير بفعله الخاطئ بالمنافسة غير المشروعة بالإضرار بالطالب المنذر وهو صاحب ومدير . . ذلك أن المنذر إليه قام ب ............... وهو ما يعد منافسة غير مشروعة .
وحيث أنه يعد تجاوز الحدود المنافسة المشروعة ارتكاب أعمال مخالفة للقانون أو العادات أو استخدم وسائل منافية لمبادئ الشرف و الأمانة في المعاملات إذا قصد به إحداث لبث بين منشأتينتجاريتين أو إيجاد اضطراب بإحداهما متى كان من شأنه اجتذاب عملاء إحدى المنشأتين للأخرى أو صرف عملاء المنشأة عنها
- وحيث أن المنافسة التجارية غير المشروعة تعد فعلا تقصيرا يستوجب مسئولية فاعله عن تعويض الضرر المترتب عليه عملا بالمادة ١٦٣ من القانون المدني.
- وحيث تنص المادة ١٦٣ من القانون المدني - فقرة رقم 1 - على أنه : -
كل خطا سبب ضررا للغير يلزم من ارتكبة بالتعويض.
- وحيث أن محكمة النقض استقر قضائها عند الحكم بأنه :
تعد المنافسة التجارية غير المشروعة فعلا تقصيرا يستوجب مسئولية فاعله عن تعويض الضرر المترتب عليه عملا بالمادة 163 من القانون المدني - 9 يعد تجاوز الحدود المنافسة المشروعة ارتكاب أعمال مخالفة للقانون أو العادات أو استخدم وسائل منافية لمبادئ الشرف و الأمانة في المعاملات إذا قصد به إحداث لبث بين منشأتين تجاريتين أو إيجاد اضطراب بإحداهما متى كان من شأنه اجتذاب عملاء إحدى المنشأتين للأخرى أو صرف عملاء المنشأة عنها - فإذا كانت الواقعة الثابتة من الأوراق و التي حصلها الحكم المطعون فيه – دهي خروج تسعة عمال من محل المطعون عليه خلال شهر واحد ثم إلحاقهم بمحل الطاعنين المنافس له كل منهم فور خروجه ثم إعلان بمحلهم موجهين الأنظار إلى أسمائهم و سبق اشتغالهم بمحل المطعون عليه ، و كانت هذه الوقائع تنم عن إغراء الطاعنين لعمال محل المطعون عليه على الخروج منه و إلحاقهم بمحلهم كما تنم عن اعتداء على الاسم التجاري لمحل المطعون عليه بإقحامه في الإعلانات المتعلقة بمحلهم و تضمينها ما يفيد سبق اشتغال عمالهم لدى المطعون عليه رغم انقطاع الصلة بينهم و بينه بخروجهم من محله ، و كانت هذه الأفعال مجتمعة تعتبر تجاوزا لحدود المنافسة المشروعة لما يترتب عليها من الاضطراب في أعمال محل المطعون عليه بسبب انفضاض عميلاته عنه إلى محل الطاعنين ، لم كان ذلك فإن الحكم المطعون فيه إذ انتهى إلى مساءلة الطاعنين على أساس من الفعل الضار غير المشروع و قضى بتعويضه يكون طبق القانون تطبيقا سليما و بني قضائه على أسباب سائغه كافيه لحمله
( الطعن رقم لسنة ۲۵ مكتب فني -اصفحة رقم ۵۰۵ بتاريخ ٢٥/٦/۱۹۵۹)
وحيث أن الدعوى المؤسسة على المنافسة غير المشروعة لا تخرج عن أن تكون دعوي مسؤوليه عادية أساسها الفعل الضار فيحق لكل من أصابه ضرر من فعل المنافسةغير المشروعة أن يرفع الدعوى بطلب تعويض ما أصابه من ضرر من جرائها على كل من شارك في إحداث هذا الضرر متى توفرت شروط تلك الدعوى و هي الخطأ و الضرر و رابطة السببية بين الخطأ و الضرر -
( طعن رقم ٤٧٦ لسنة ٢٢ مكتب فني 7 صفحة رقم ۷۲۳ جلسة ١٤/٦/١٩٥٦ )
وحيث أنه و هدية بما سبق وترتيبا عليه فقد الحق بالطالب المنذر أضرار مادية هي . يقدرها الطالب المنذر بمبلغ . ..جنيه ، وأضرارا معنويه وأدبية بمبلغ .. ..يقدرها الطالب بمبلغ .......جنيه الاصرا الذي يجعل مبلغ الضرر ماديا وادبيا بمبلغ
بناء عليه
أنا المحضر سالف الذكر قد انتقلت في التاريخ الموضح أعلاه حيث انذرت المنذر إليه بصورة من هذا الإنذار للعلم بما جاء به ولنفاذ مفعولة قانون من حيث إلزامه بدفع المبالغ المشار إليها خلال مدة لا تتجاوز . يوما من اليوم التالي لتاريخ استلام الإنذار وإلا اضطر إلى رفع دعواه بالتعويض عن المنافسة غير المشروعة.
وكيل الطالب المنذر الأستاذ / محمود عبدالرحمن المحامي
